错误的作者隶属关系会损害学术研究 在阅读学术文章时，您是否想知道作者旁注中所陈诉的附属关系是否真实？也许没有，因为怀疑作者的隶属关系会粉碎学术界和学术交流固有的信任。然而，跟着已往30年研究的全球化水平日益提高，作者之间的接洽变得越发庞大，“多个单元”成为新常态。按照美国心理学会（American Psychological Association-APA）出书手册第6版，假如“两个机构为研究提供了实质性支持”，则可能包括双重附属关系。

因此，假设作者A正在陈诉一项涉及大学和研究中心的互助研究项目的成果。她固然应该署名两个单元，因为两者都做出了重大孝敬。可是，假如作者正在陈诉与研究与某个机构无孝敬时，该怎么办？ 为此，本文作者对具有多个附属关系的全部作者举行了摸索性案例研究，个中之一是智利大学的研究，该研究已包罗在2016年的Scopus数据库中。

完整的研究方案请参考：https://bmjopen.bmj.com/content/9/2/e023983。我们使用Google查找机构性网站，从而可以证实所陈诉的附属关系是否真实存在。

令人震惊的是，我们发明38％的作者没有可与报道的大学成立接洽的公然记载，从而影响了个中40％的文章。与私立非营利组织（28％）和公立大学（26％）比拟，以营利性大学为代表的潜在歪曲作者隶属关系（40％）的比例更高，个中不行验证的隶属关系主要产生在康健科学和物理科学；社会科学最少。假如发明更多国度存在这种潜在的不妥行为，则影响可能是深远的。

首先，大学排名或多或少地受到影响。这些机构可能会试图通过提供报答来有效地“购置”他们的隶属关系，从而将机构的名字增加到论文中。

其次，很多大学被要求到达国度认证尺度。至少在智利，认证是国度担保学生贷款的先决条件。

第三，很多国度按照颁发的高影响力论文的数量向大学提供大众资助。虚假的附属关系再一次将使那些大学受益。因此，我们的摸索性研究确实证实了我们可能碰面临的大问题，只管我们不能得出结论，即研究中2,583名作者中的978人都存在失实。

可是可以说，要么大学在网站的透明度和精确性方面没有做到位；要么新兴的大学试图虚假地提高他们的出产力。令人震惊的是，到今朝为止，就我们所知，期刊还没有意识到，所报道的附属关系中有三分之一是不真实的，这一发明需要进一步的多国研究予以证实。COPE（出书伦理委员会）或ICMJE（国际医学期刊编辑委员会），也可以采纳动作并开始就指导文件和有关作者附属关系的正确和道德陈诉的详细发起开展事情。科学流传依赖于公家信任，因此，假如信任被质疑时，我们需要尽快找到解决方案。

关于作者 Vivienne C. Bachelet是临床风行病学硕士。她是智利圣地亚哥大学（USACH）医学院的副传授。

Vivienne于2019年9月在COPE理事会竣事了为期三年的任期。返回，检察更多。

本文来源：球王会-www.syddjjw.com